Запит за розясненням до МВС

Дуже багато спорів особливо з гайцями на тему про "причину зупинки" та про "відкрити багажник". Ці моменти мені були не зрозумілі. За порадою мого друга юриста написав запит до МВС за розясненням.
Відповідь прийшла вчасно але я чомусь їй не дуже зрадів. Одже викладаю запит і відповідь на ваш розсуд.

====================================================

Міністерство внутрішніх
справ України
м.Київ, 01024, вул.Академіка Богомольця, 10

Громадянина України,

проживаючого м. Львів-790
вул. кв.


З А П И Т.

Керуючись нормами Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», прошу надати роз’яснення на наступні питання:
1. Які підстави можуть бути для зупинки водіїв працівниками ДАЇ?
Чи входить сюди непристібнутий ремінь безпеки, тоновані вікна з замалим
коефіцієнтом світлопропускання чи розмова по мобільному телефону під
час руху?
2. Чи зобов’язаний водій виходити з машини на вимогу працівника ДАЇ? Якщо так, то в яких випадках?
3. Один з обов’язків водія дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав. Що входить в поняття «законні підстави»? В якому нормативно-правовому акті перелічені ці законні підстави? Чи може водій відмовити у проведенні огляду при відсутності законних підстав для його проведення?
4. Чи входить відкриття водієм багажника/бардачка в «огляд
транспортного засобу»?
5. Чи повинен здійснюватись огляд транспортного засобу відповідно до статті 264 КУПАП у присутності двох понятих?
6. Чи мають право працівники ДАЇ доставляти водія у районний відділ міліції без його згоди та при відмові надати транспортний засіб до огляду?

Відповідь прошу надати, у строки передбачені Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» на адресу: .......

Заздалегідь вдячний за відповідь.

========================================================

 

+1. я писав раніше - що такого поняття як провірка документів нема.
машина має буди похожої моделі в угоні або в розшуку за скоєння злочину.
водій - аналогічно. а просто зупинити і перевіряти чи в порядку документи - не мають прямого права. але в них завжди знайдеться відмазка.

на рахунок свідків при відкритті багажника - то той начальник упустив момент - коли зупиняє більш- менш нормальний гаєць то можна без свідків. а коли конфлікт?? шо від нього чекати?? фільм "Бумер" бачили всі???

 

Уходя, гасітє всех, головне,щоб свідків не було, + тому в кого сарай- хлоп зверху, ноги закинув і повіз до лісу. Всі раді,і робоче місце нове з"явилося.

 

Sasa маладца.
Нормальне розяснення.

 

кароче грамотно дали знати що всі права на зупинку мають і на огляд багажника і на все решту. і нічого недокажеш.
спинять і кажуть шо в них відпрацьовання. і мусиш багажник відкривати бо відпрацьовують вогнегасники.

 

Мда. Нажаль. Але тут є декілька ссилок на ту чи іншу статтю в яких є додаткові умови отож я збираюсь якось сісти і це все переглянути відповідно на свою користь.

 

я вам скажу так - клієнт всєгда прав. в даному випадку ЇБеДеДе - водій, то водій - клієнт. звичайно палицю перегинати не треба, але поцікавитись якого милого він тебе зупиняє і після того, як виясниться, що в тебе з доками алєс гуд і вогнегасник на місці і аптечка така як на Швидкій допомозі, але він всерівно тебе довбе за якісь там бризовики - то вибачте, це вже занадто

пі.сі. може хтось там буде читати і надибає таку статтю - про посягання на майно, приватну власність, особливо посадовими особами - давай її сюди!!!!!!

 

Абсолютна безграмотна відповідь з боку міліції. Як могли таку тупість написати!!
"Стаття 264. Особистий огляд і огляд речей " - тут явно описано як проводиться огляд.
"Стаття 16. Основні права та обов'язки водія транспортного засобу" - а тут взагалі про вихід з авто та відкриття багажників не пише нічого.

П.С.: вогнегасник та аптечку можна возити в салоні.

 

+1 В статтях нічо такого не сказано! Помоєму МВС тупо перегнули палицю на свою сторону шоб залякати нас) Тобто не повністю описали ситуацію... Відповідь лише на 2х сторіночках)))

 

зробіть як я - родрукуйте інструкцію про ДАІ і ДПС і возіть в бардачку. помітьте пункти основні, щоб довго не шукати. багато не займає - всього 9 сторінок.

буду писати звернення в МВС, щоб всі ЇБеДеДешники мали вищу освіту, а то й дві. а не воно, конюх, вилізло з хутора з 9-ма класами школи і до недавна пасло корів і гусей, а зараз мозги тобі парить і постанови на місці виносить

 

Правильно, крім того, огляд не може відбуватись з відмиканням замкнених сховищ, якими є бардачок і багажник автомобіля, як і сам салон автомобіля, коли я вийшов з машини і його замкнув. З відмиканням - то вже обшук, і процедура тут зовсім інша, просто мвсники не хочуть звертати на це увагу. Щодо перевірки вогнегасника і аптечки - ніде не вказано право інспектора шукати їх по мому автомобілю, він може попросити мене пред*явити їх до огляду. Коротше правова безграмотність мєнтів починається нажаль з МВС, тому немає нічого дивного в тому, що прості іспектори взагалі не знають законів.
пи.си. якшо гаєц наполягає на відкриванні багажника, я б радив дати йому в руки ключі від машини і запропонувати зробити це самостійно. В 90% випадків він не буде цього робити, якщо ж попадеться взагалі якийсь відбитий і полізе сам відкривати - зняти на камеру або в присутності свідків зафіксувати такий факт, а потім в прокуратуру звернутись про перевищення ним своїх службових повноважень.
пи.пи.си. мені цікавий сам факт надання роз*яснення департаментом МВС)))
з яких пір в їх компетенцію входить надання роз*яснень чинного законодавства і трактування його на свій лад? Прямо Конституційний суд якийсь......

 

Лист-відповідь схожий на особисту думку його автора. Може помиляюся, але особисте (скажіть що це не так) трактування норм Законів не входить до компетенції окремих чиновників. Саш, а може треба накатати ще один лист зі скаргою на некомпетентність та перевищення сл. обов'язків? Чи не маємо перед собою документу, який свідчить саме про це? Ми ж платимо податки і маємо право на їх відпрацювання!

 

Sasa

Про вихід з авто та багажник - ЛАЖА.
Ще запитати у них пояснення різниці між обшуком та оглядом,
та перелік розпоряджень працівників міліції в межах їх компетенції, які вони мають право давати

 

Відповідь МВС дійсно здається "натягнутою" тому на цьому я ще не закінчив своє "розслідування". Оскільки все було трактовано на їх лад то ніхто мені не забороняє протрактувати грамотно їх лист на свій лад базуючись на певних законах. Для цього треба трошки додатково посидіти та подумати.

Можеш ссилочку скинути на відповідну статтю/розяснення про різницю?

А я хіба проти?! але для цього треба конкретно зсилатись на норми закони і тд. Та й крім того мені з того нічого не буде толком. Якщо допоможеш таке наваяти то чом би й ні.

Я з тобою погоджуюся але знову ж таки щоб так казати треба мати підстави у вигляді Статей.

Ссилочка потребує реєстрації. Скинь плз іншу

 

Перечитай уважніше останній пункт на 1-й сторінці з відповіддю. Якщо проводиться "відпрацювання" то він має повне право зупинити тебе і просто перевірити доки. Єдине що ти нажаль не маєш жодного шансу взнати чи відпрацювання дійсно проводиться чи він тобі сп#здів.

 

Перевірити ми можемо. Полюбому на те, щоб стояти в певному місці йому потрібен якийсь документ. Може бути дорожній лист, чи як він там називається, в якому написано шо на цьому місці він має стояти. Якщо це відпрацювання, то мабуть має бути якийсь документ , типу наказ чи ще якась біда. Зрештою, набираєш телефон довіри і кажеш шо ти їдеш на такій-то машині, а такий то дядя з таким то номером жетона на машині з такими-то голубими номерами тебе зупинив в такому-то місці і причину зупинки внятно не пояснює. Ти вважаєш, що він не мав жодних підстав тебе зупиняти і запитуєш про відпрацювання або чи дійсно схожа машина рахується в угоні і тд.

 

Іду на машині, спиняє мене ДАІ , такий гарний, весь в білому і так чітко і внятно каже своє прізвище, звання , а жетон аж блищить, я йому кажу я з ВВ клубу і свої права знаю, а він мені прошу-перепрошую, та начальстро заставляє, клуб хвалив, на прощання 100 гривень дав і так щиро-щиро побажав щасливої дороги, тут я і проснувся.

Бл, юридична тема, говоріть по суті, і слова підкріплюйте правовими документами, поки тут юридичного бачу лише статтю САШІ і мудру пораду про бардачок Маркела.

 

Може документ і має бути але предявляти вони тобі його не зобовязані ні разу. Жоден нормативно-правовий акт їх до цього не змушує. Таке було колись давно але не зараз.

 

Кримінально-процесуальний кодекс України:
Стаття 183. Порядок проведення обшуку і виїмки
...
Проводячи обшук, слідчий має право розкривати замкнені приміщення і сховища, якщо володілець відмовляється їх відкрити. При цьому слідчий повинен уникати не викликаних необхідністю пошкоджень дверей, замків та інших предметів...

Тепер дивимось проведення огляду, згідно того ж КПК України, ст. 190 - 191. В порядку проведення огляду про відкриття замкнених сховищ нічого немає, тобто закон дозволяє це робити тільки під час проведення такої слідчої дії як обшук, якщо власник не дає згоди на їх відкриття.
Мало того, навіть для проведення огляду потрібні поняті, згідно с. 191 КПУ України, і проводиться він як правило вдень.

 

я кілька разів пробував дозвонитись і в Львові і в м. Київ в їхні тел. довіри - довгі гудки йшли і ніде трубку так і не підняли. тільки вухо почервоніло. година була не дуже пізня - 22 вечора...
тобто по трохи відмовляюсь від "звички" перед ДАЙцем набирати тел довіри. вони підсміхуються, мабуть знаючи, що телефони довіри не таке ж вже для них лихо... хоча б трубку брали...