Браковані гальмівні колодки!!!

та ніхто й не спорить, шо від температури і тиску.
просто я тут безуспішно намагався довести, що колодки погнулись не самі по собі, від того що вони погані, а від перегріву, який виник внаслідок несправності системи гальмів.

доречі, на які колодки наважився тепер ?

 

В мене подібним чином зігнулась колодка, тільки накладка не відклеїлась від основи, а тріснула . При чому по сліду будо видно що колодка зігнулась від тиску циліндра. Причина на мою думку проста - між диском і наладкою з однієї сторони (знизу) попав камінь чи ще щось таке що не дало притиснути колодку до диску, а інша ж сторона притиснулась до диску повністю. Від перегріву - неймовірно, зазор там не менше 2мм, а настільки довша вона не стане скільки не грій Якщо стальний стержень довжиною 10см нагріти від 20 град.С до 800 він стане довшим приблизно на 0,8мм.

 

Рекомендую колодки АТЕ по ціні доржчі ніж лукас, але варті того. Поставив на свій пасат весною 2010 року, ніяких проблем гальма супер, правда шукав два тижні у Львові не знайшов, купував через інтернет.

 

Через будову пазів та поршня суппорта колодка ніколи не зможе стати на косо, це конструктивно неможливо. Сліди поршня на деформованій основі колодки будуть завжди, це логічно. Також між колодкою та диском не може бути каміння, тому що в робочому стані цей простір не перевищує кількох мікронів. Навіть якщо туди потрапляє щось тверде, воно вигризає диск, але не перекошує колодку.

В тому то і справа, що різні метали мають різний коефіцієнт розширення (можна пригадати ефект біметалевої пластини), в гальмах повинні використовуватися ті, які розширюються мінімально, тобто у рамках дозволеного. На жаль, у згаданій колодці був використаний матеріал, що не відповідає вимогам стандартів, іншими словами якась гидота. Підозрюю, що якийсь утиль з домішками міді та алюмінію замість сталі. До речі, ось лінійні коефіцієнти теплового розширення для деяких металів:

Сталь 10,8
Залізо 11,1
Алюміній 23 (!)
Олово 29 (!)

Петро, зауваж, це різниця більше ніж у 2,5 рази, тобто якщо брати твій приклад, але замість сталі використати сплав з домішком, наприклад, алюмінію та олова, вийде, що 10-сантиметровий стержень збільшиться вже не на 0,8 а на більш як 2 мм! В нашому випадку шинина колодки близька до 10 см а відстань до стінки, як ти сам пишеш, близький до 2 мм.

Колего, навіщо таке писати? Ну от скажи чесно, ти справді не розумієш, що нагрівання це нормальний процес для гальмівної колодки? Ти справді не розумієш, що колодка не повинна розширюватись ширше ніж це допущено виробником, хоч би була червона? Невже справді не розумієш наскільки небезпечними є браковані гальма?

 

По моєму це до тебе ніяк не дійде те, про що я повторюю уже кілька разів. Може ти би спробував почитати мої речення до кінця, а не висмикувати з них окремі уривки і робити з мене дурня?
Постараюсь написати все це ще раз, правда вже останній.
Так от, Я РОЗУМІЮ, ЩО НАГРІВАННЯ ДЛЯ КОЛОДКИ - ЦЕ НОРМАЛЬНИЙ ПРОЦЕС. Я РОЗУМІЮ, ЩО КОЛОДКА ПРИ НАГРІВАННІ НЕ ПОВИННА РОЗШИРЮВАТИСЬ. НУ І НАСКІЛЬКИ НЕБЕЗПЕЧНИМИ Є БРАКОВАНІ ГАЛЬМА - Я ТЕЖ РОЗУМІЮ.
А тепер давай ти. Ти справді не розумієш, що я пишу про те, що колодки погнулись не просто від того, що вони погані, а ВІД ТОГО, ЩО БУВ ЗАКЛИНЕНИЙ СУПОРТ (ЧЕРЕЗ ВІДСЛОЄНИЙ ГАЛЬМІВНИЙ ШЛАНГ), ВНАСЛІДОК ЧОГО І ВИНИК ПЕРЕГРІВ, І ПОТІМ УЖЕ ДЕФОРМАЦІЯ КОЛОДКИ. Якби не було клина супорта, то й колодка б не погнулася, хай вона яка гівняна не була б. І при цьому клині навіть твої улюблені Феродо, нехай не погнулись би (хоча це теж не факт), але клин супорта від цього би не зник. Тому з самого початку порадив ROSу перевірити і привести в порядок гальмівну систему, т.я. вважав, що сама по собі колодка так перегрітись не могла, щось їй мусило в цьому "допомогти". І як виявилось, був правий, оскільки виявився глюк гальмів, про що вище написано.
Тобто я говорю про ПРИЧИНУ (гальмівний шланг), а не про НАСЛІДОК (погнуті колодки). Спочатку треба виявити і усунути ПРИЧИНУ, а наслідки самі по собі стануть позитивними.
приблизно так. можливо не по літературному, але якщо і далі будеш робити вигляд, що не розумієш, пошукай в інеті тлумачний словник української мови.

 

Все одно від теплового розширення не зігнеться колодка так, на фотографії чітко видно місце "злому" , в мене також приблизно так само було, десь 1/3 довжини колодки, якраз там де циліндр впирається в колодку. + до того видно що край колодки трохи "вивернутий", я так думаю що під цей "вусик" який по супорту ходить щось просто попало і він залишився на місці, а циліндр притиснув колодку. Коли ставив нові колодки то звернув увагу, що коли забагато втопити циліндр, то колодка може попасти в виямку перед робочою поверхнею на супорті і отаким чином зігнутись. В такому випадку ця колодка що в автора має бути на правому колесі внутрішня. (в мене на правому була внутрішня).



Uploaded with ImageShack.us

Біметалічна пластина згинається приблизно як лук - рівномірною дугою. Температура 800 град. С - це залізо кольору тліючої сигарети - якщо до такого розігріти колодки буде гарна підсвітка дисків Залізо з алюмінієм не сплавляється, + залізо найдешевший метал.

 

Від заклиненого супорта не повинні гнутись колодки.

Суппорт на відміну від зігнутої колодки не має пружинного ефекту. Тому колодку розглядаю як причину можливої біди, яка слава Богу, не сталася з автором теми. Також розглядаю пружинність колодки як причину перегріву.

P.S. Не пиши великими літерами, це правоти не додає, натомість дехто з читачів може зробити висновок про психологічний стан чи адекватність дописувача.

Ну не скажи, мені здається, що поперечний перекос якраз і є наслідком впирання довшого вуха у стінку суппорта, перекручується якраз тому що вухо довше, важко витримати площину.

абсолютно згоден, але у нашому випадку є поршень, що може скеровувати напрям згину можливо м'якого металу, є непаралельні краї колодки, ми не знаємо (можливо ROS зможе уточнити) якими саме точками колодка впиралася. Тому як на мене, повністю логічним є неточний напрям згину, хоч і цю фотку я би вже не називав колодкою з гострими кутами згину.

Ну для розширення не обовязково до 800, дані наведені мною це дані нагрівання на 20 град цельсія. Навіть яккщо так, то скажу, що в мене зараз на машині стоять такі колодки. Поставив, бо штатні, які витримують до 500 градусів, при активній їзді перегрівалися. Так от, 800 градусів для них це робоча температура Більше того, на сірку їздив без жартів на дисках, що світяться від перегріву. Колодки після цього вели себе нормально, я їх не міняв.

Знову згоден, але це правило мабуть для Бібрки не актуально, бо в цих умовах дешевше штампувати з відходів ніж отримувати чисте залізо і з нього виливати колодки.

Чесно кажучи, я далі сумніваюся в силовій деформації і більше вірю в температурну. Хоча це теоретично довести складно, більш чітко можна сказати при фотках суппорта та країв колодок, думаю при умові потрапляння твердого тіла, на поверхні колодки були би серйозні подряпини або інші зачіпки для остаточного вердикту. Також може допомогти експериментальний розвиток подій, якщо у Ростика знайдеться паяльна лампа та лінійка або тиски.

P.S. Прошу вибачення в бібрчан за випадкову збіжність.

 

to scirocco, чоловіче, чого ти так напрягаєшся довести всім свою правоту?! Форум існує для обговорення, а не безкінечних сперечань. Всі бажаючі висловили свою думку, а ті хто читають, самі можуть зробити висновки...

 

Підтримую! Можлио не по темі але: якщо на плиту поставити совдепівську сковородку і забути про неї її покрутить бо умови експлуатації ненормальні, так само і колодка(нехай поганої якості) затиснути і постійно гріти теж вийде з ладу. scirocco автор теми вже написав що розслоївся гальмівний шланг, і перепускав рідину в одну сторону, тобто одне колесо було постійно загальмоване через що і перегріло дешеву колодку. А тепер на секундочку придстав ситуацію що людина вислухала лише тебе, не звернувши увагу на супорт та шлангочки, і лише замінив колодки на дорогі брендові марки, а тепер питання чи продовжувалоб клинити дорогі колодки, і через місяць не з"явилосяб нової теми типу "підробка дорогих колодок".
Якби ти сказав що через неякісну колодку закипіла і втратила свої властивості гальмівна рідина, що призвело до забиття гальмівної магістралі то тобі б всі тут потавили +, а такти доказуєш те що наслідок є причиною збою, я незгоден з твоєю точкою зору.

 

А ми натомість намагаємось довести, що супорт не повинен бути заклинений. Не буде клина супорта - не буде дискусії про погнуті колодки.
по моєму, причина поломки уже описана автором теми, а ти й надалі намагаєшся переконати нас у тому, що всі, хто писали про несправність гальмівної системи, були неправі.

p.s. великими буквами пишу щоб виділити основні позиції моїх висловлювань, яких ти чомусь бачити не хочеш.
а про мій психологічний стан або адекватність розсуждати не берися, забагато на себе береш. висновки про чиюсь адекватність кожен може зробити для себе сам. для цього достатньо почитати дописи, і не потрібно ні натяків, ні підказок.
а будеш мати велике бажання поколупатися в психології - краще займись самоаналізом, і тобі і оточуючим від цього буде тільки краще.

 

Я не напрягаюся а стандартно шукаю істину. Мені це цікаво. Якщо тобі не цікаво - краще не зводь тему на розмови про дописувачів а пиши по темі. Коротше давай не флудити і не переходити на особистості, тут тема про інше.

Не бачу підстав говорити, що колодка працювала у ненормальних умовах. Постійне тертя об диск це її робота.Тим не менше на фото видно, що навіть фарба не згоріла.

З чого взяв? Я тут парюся, аргументую даними, цифрами, а ти так, одним рубом береш на себе відповідальність за всі на світі колодки Мабуть ми в різних площинах намагаємось вести розмову, мені шкода лише, що в таких умовах не вдастся дійти до істини, її би було дуже приємно побачити, стільки часу потрачено...

Де це я розсуждав? Я дав лінк на автора, з яким навіть не знайомий.

Коротше знову дискусія перетворюється на тупе висловлювання типу я згоден а я ні. Чим більше згодних значить тим вони правіші. Аргументів нуль зате диму маса...

 

а чого це колодка має постійно тертися об диск? я чомусь вважав, що об диск вона мала б тертися лише під час гальмування (не робити вигляд, що не розуміємо різницю між тертям під час руху і під час гальмування).
наскільки я зрозумів твою позицію, то коли б у тебе в машині заклинив гальмівний супорт, колодки б диміли, горіли, але не погнулися !!!, то ти би був спокійний, що все ок. колодки працюють в нормальних умовах, на їзді це ніяк не позначається, не погнулися - бо якісні, одним словом все в поряді.
то навіть не знаю, для чого тебе переконувати в іншому. вважатиму, що у нас різні "стилі їзди".

 

Взагалі я за основу теми вважав досягнення істини не залежно від моєї чи чиєїсь позиції. Я просто давав аргументи, які, як я сподівався будуть або не будуть контраргументованими.

Але якщо цікавить моя позиція щодо того, що саме є страшнішою поломкою - клин суппорта чи деформація колодки, то відповім однозначно, що колодка це більше зло. Поясню іншими словами: Клин суппорта це поломка, з якою можна доїхати до місця ремонту, максимум, що викличе така поломка це легке підгальмовування до моменту стертя якоїсь долі мікрона колодки (повторюся, суппорт не має пружинної сили, тому притискати він не може, лише утримувати), натомість деформація колодки це динамічна сила, яка натискає на гальмівний диск щоразу сильніше з ростом температури, яку сама породжує. В дорозі це призводить не лише до нагрівання чи диму а до постійного збільшення гальмівних зусиль до умовного моменту непередбачуваного юзу колеса.

Але це не основна лінія теми, як на мене тут важливіше довести чи справді колодки можуть таке зробити, чи це просто теоретична ймовірність. Або неймовірність, якщо хтось доведе.

 

Автор теми писав що замінив супорт і колодки(після поломки) то після прокачки незміг провернути колесо бо його клинило.
Гальма преобразовують кінетичну єнергію авто в теплову під час гальмування, відповідно в нормальних умовах колодки неповинні торкатися(тертися) гальмівного диску.
Зазор між колодкою і гальмівним диском утворюється за рахунок конструкції супорта, поршень повертається після відпускання педалі гальма за рахунок ущільнючого кільця(гумове в супорті), яке при невеликому ході поршня деформується а потім повертається разом з поршнем в першочергове положення(до 1 мм), при зносі колодки поршень просковзує відносно ущільнювача вибирачи зазор в гальмівній системі.

 

Звичайно що не повинні, коли водій не гальмує, я присав що труться коли працюють. Але я також говорив, що при клині суппорта колодка гальмує не так різко як при пружиненні колодки, тобто між двох поганих варвантів гіршим є динамічне гальмування колодкою а не фіксування колодки суппортом.

Абсолютно правильно, але є нюанс - гумовий ущільнювач, як і ніщо інше в суппорті не має пружинної сили в сторону притискання колодки до диску. А от бракована колодка може мати, і це може потягнути за собою вкрай негативні наслідки. Цікаво би було дізнатися чи це мало місце в машині автора, якщо так, то можна уявити, що загроза може бути досить розповсюдженою.

 

Нарешті дійшли згоди

 

Супорт замінений, нехотів ризикувати. При нагоді замінив і головний циліндр, зараз від Пасата Б3(22мм, проти рідних 20мм). Гальма стали відчутніше кращі і педаль мякша. Рекомендую таку модернізацію, підходить 1:1, міняється тільки бачок.

 

Зіткнувся з аналогічною ситуацією, що описана в даній темі, і згадав цю дискусію. Моя гальмівна колодка була деформована точно так, я на фото автора - зігнута металева пластина і відклеєне з одного боку феродо. Після "вскриття" причина була видна відразу. З однієї сторони була погнута пластина, по якій рухається колодка і відповідно одна сторона колодки була заклинена. Колодка стояла наперекос і зусиллям поршня була зігнута (авто - Б 4, задні дискові гальма). Про брак колодок мова йти не може - дефект виник після ремонту супорта внаслідок неправильного монтажу, а до того ці колодки пройшли не менше 50 тис.км і все з ними було гаразд.