Давайте поговоримо...

Відповідь: Давайте поговоримо...

А вот до адміністративної можна кажись.
так шо як ту відповідальність не називай то правопорушення.

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Ми почали сперечатись саме за кримінальну, Бандера кваліфікував мої дії як злочин.

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

ну ви даєте я так багато за тиждень не читав скільки зараз, і охота ж вам,

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Bandera, який заклад закінчили ?
то Trevel: Я швидко бігаю

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Вищий навчальний заклад, четвертого рівня акредитації.

Додано через 11 хвилин
Monkey, то все, що ти можеш сказати, а по-суті питання висловитись? Ти ж по-моєму тоже юрист.

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

тоже варіант

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Ну з чого ти взяв, що там суб'єкт спеціальний, де таке написано??? Якщо ти мені напишеш дату і номер Роз'яснення Верховного Суду України, де чорним по білому буде написано, що відповідальність за злочин передбачений ч. 5 ст. 158 Кримінального кодексу України несе саме спеціальний суб'єкт, а не загальний, тоді тему можна буде закрити і я попрошу в тебе вибачення за те, що кваліфікував твої дії як злочин.

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Свого часу був присутній на семінарі в обласній прокуратурі (щодо деяких питань досудового слідства та контролю за дотриманням законодавства про вибори), на який було запрошено суддів апеляційного суду Львівської області, і позиція суддів була саме такою (з посиланням на відповідні роз*яснення Верховного суду України). Самі роз*яснення шукати немаю ні часу, ні бажання, крім цього не факт, що вони загальнодоступного характеру. А от судова практика доступна кожному, і вона явно на користь моєї позиції. Як і практика прокурорського нагляду та досудовго слідства (якщо прокуратурою така справа не рухається відносно загального суб*єкту, то і притягнутий відповідно ніхто з таких осіб не буде, органи внутрішніх справ по даній статті матеріали все одно в прокуратуру передають). Крім цього, санкція ч. 5,6 статті 158 однозначна (вище було написано), і розрахована законодавцем на спеціальний суб*єкт. Зміни до цієї статті розроблялись і приймались "впопихах", тому і виникають непонятки.
Вважаю суперечку вичерпаною, вагомих аргументів, які б заперечували мою позицію, не бачив.

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Дивно, ми вже два дні з тобою спорим, а ти ні разу навіть не згадував про такий семінар. Підозрілий аргумент...

Ну а це по'яснення автоматично вирішує всю нашу суперечку: ти вже два дні посилаєшся на роз'яснення ВСУ, якого сам в очі не бачив!

Судова практика була б на користь твоєї позиції в тому випадку, якщо б суди виносили виправдальні вироки для загальних суб'єктів, мотивуючи це тим, що в цій статті суб'єкт спеціальний. Ти можеш привести приклад судового рішення, яке свідчить на користь твоєї позиції?

На спеціальний суб'єкт розраховано вже те, що йде після слова АБО, тобто: обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років.
А санкція, яка передбачає штраф від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян може бути застосована і до загального суб'єкта!!!

Я також вважаю суперечку вичерпаною після твоїх слів про небажання шукати роз'яснення, на яке ти посилався два дні і якого сам в очі не бачив!

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Повторю ше раз для особливо обдарованих, шо прокуратура не передає таких справ в суд, справа або взагалі не рухається, або закривається на стадії досудового слідства. Тому і не має жодного рішення суду, яким би притягнули когось з виборців за винесення бюлетеня.
В санкції написано штраф або обмеження З позбавленням права і т.д., читай уважно.
Шо до суперечки, то з твоєї сторони все нові вимоги доказати шо я правий (чого зробленобільш ніж досить), в той час жодного аргументу в захист совєї позиції. Докажеш шо суб*єкт загальний? Приведеш якесь рішення суду в свою користь? Або хоч одну порушену справу (хай навіть таку, що до суду не дійшла)? Чи ти в нас істина в першій інстанції? Я тобі практику розказую, а ти далі товчеш воду в ступі, покажіть мені, докажіть мені...

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Ти в своєму попередньому дописі писав, що судова практика на користь твоєї позиції, а зараз пишеш, що рішень суду нема. Де логіка?

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

я бачу прокурор і підсудний проігнурували мої рішення і попередження. Я стирати не буду ваших дописів пишіть наздоровя но потім не обіжайтеся особливо Бандера бо ти перший проігнурував мої попередження.

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Та якраз в тому, шо нікого з виборців не засудили за винесення бюлетеня, не було ше нах таких прецедентів, і не буде, бо така позиція суддів, даєш дупля ? Чи туго?
Чи ти просто хочеш до...тись???

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Шановні виборці, на наступних виборах можете виносити бюлетені з виборчих дільниць і робити з ними шо хочете!!! Така позиція суддів, даєте дупля?! - "ВОТ ТУТ ТИ ЗРЯ ТАК НАПИСАВ"
P.S. Більше писати на ту тему нічого не буду, бо бачу, шо і так нема толку.

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Антоніо вот тут ти вже прогнав. Ми тут невизначали шо можна а шо неможна ми визначали чи можна притягнути до кримінальної відповідальності за такі дії голосуючого.

Додано через 5 хвилин

то треба було ше вчора зробити !!!

може то ти без толку базариш?

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

BaNdeRa- Будь простішим.Це цитування кодексу- теорія. Як кажуть судді- гола. Я ще вчусь на Юридичному факультеті ЛНУ ім.І.Франка.
1.До уваги можемо взяти лише п.5 ст158 ККУкраїни.
2.Звернемось до ст.11 ККУкраїни, де написано наступне:
"1.Злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння(дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
2.Не є злочином дія або бездіяльність , яка хоч формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через МАЛОЗНАЧНІСТЬ не становить СУСПІЛЬНОЇ НЕБЕЗПЕКИ , тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству , державі."
По п.5 ст.185 ККУкраїни- маємо склад злочину. Але : Чи маємо ми таку ознаку , як суспільна небезпека?
Постанови Пленуму ВСУ з даного питання - чесно - не пригадую(це не свідчить про її відсутність). Та зважаючи , що винесення бюлетеня не є суспільно небезпечним діянням, а суспільно шкідливим(більш за все), можемо припустити, що Пленум міг би дати таке роз'яснення. АЛЕ можливе і наступне: По тій причині, що в п.5 суб'єкт прямо не названий (навідміну від п.4 цієї ж статті), Пленум міг винести постанову в котрій зазначається що суб'єкт є спеціальним.
Без Постанови ВСУ ніц не скажу впевнено.Знаю, шо Марк просто так не казав би.
Пропоную провести процедуру медіації між сторонами спору(як фіз. особами)

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Вибачайте, за втручання неюриста в професійну суперечку, але я працював не на одних виборах і знаю, що винесення бюлетня це завжди трактується як порушення, у тому числі юристами, що спеціалізуються на виборчій юриспунденції. Логічне пояснення внесення у 2006 році пункту статті про відповідальність за винесення - створення так званих ланцюжків підкупу (карусель) - коли надворі стоїть координатор і платить людям за винесення пустого бюлетня. Далі люди під його наглядом ставлять галочку за певну партію і йдуть кидати його в урну. За це координатор платить гроші. Також є схема, коли людина виносить пустий бюлетень, за нього їй платять, заповнюють, а потім кидають самі.

Розяснення тут

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Можемо говорити про колізію законодавства. Я вже описав в попередньому дописі Щодо винесення бюлетеня виборцем - ще не зрозуміло, чи злочин, чи проступок.
Щодо організації "каруселі"- уже фальсифікація. Останнє питання полягає в тому, який суб'єкт даного злочину(загальний, спеціальний)Виходячи зі змісту п.5 ст.158 ККУкраїни
п.м. Злочин з формальним складом.

Додано через 3 години 2 хвилини
п.п.м.Може хто має науково-практичний коментар до крмінального кодексу України 2007-го року.Там мало б бути все розписано

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Сиджу вчора в машині на стоянці Епіцентру десь біля 20-00. Навпроти стоїть третій червоний гольф, метрів за 10... оптика така як в Манкі. На ньому приїхали 3 блондинки. 2 з них побігли в маркет 1 лишилась в машині. Хвилин за 15 вибігають назад чи то з багетами, чи то з карнизами, чи з плінтусами... темно - не розібрав. І всі троє почали дріботіти ніжками і укладати ті багети в машину. Підняти кришку багажника, запхати багети приймаючи з салону особого труда не склало. Тепер починається саме цікаве:
багажник закриває - бах, двері пасажира ззаду - бах, сідають передній пасажир і водій (всі блондинки) - бах, бах. Цікаво було спостерігати за очима водійки яка з непонятками підняла очі на плафон салонного освітлення який не згас після закриття останньої дверки... після цього зразу послідувало відкриття водійської дверки і ще сильнійший хлопок дверкою - БАХ.... лампа не потухла. Водієм жіночої статі був відданий наказ пасажирам в салоні і пасажирські двері відкрились. З неістовою силою присущою тільки жінкам в істериці обидві дверки були захлопнуті "на совість" - БАХ, БАХ! Лампа предательски горела! В мене почали навертатись сльози на очі... біднятко Ваген... за що ж його так? Лампочку ж він для вас куріц не гасить секунд 5-8 щоб ви могли попасти ключем в замок запалення і перед поїздкою подивитись в дзеркало чи гарно виглядаєте.... Одже лишились не перевірені 2 дверки - задня ліва (яку ніхто не відкривав) і дверка багажника. Водій-блондинка вийшла, без надій хлопнула своєю дверкою - бах, задньою лівою - БАХ, і "від душі" кришкою багажника БАБАХ!!! В мене всередині щось обірвалось, я не витримав, вискочив з машини і хотів вже на неї крикнути мол "ти що с%ка робиш...", але взяв себе в руки і культурно їй пояснив дрожащим голосом що лампочка гасне не зразу. Блондинко на мене "недоуменно" подивилось, сказала "дякую" і сіла в машину закривши дверку як завжди - "БАХ". Завела машину і від її наступної дії я хотів впасти на коліна і плакати або "убіть сєбя ап стену..." - ЦЕ ТІЛО ВИКЛЮЧИЛО ЛАМПОЧКУ КНОПКОЮ!!!
Йа плакаль!

 

Відповідь: Давайте поговоримо...

Блондико- це така форма повільного знищення техніки як такої.
Чого до таких ... потрапляють такі машини ?