Обгін перед пішохідним переходом

подився зі звуком.. "То за нами?-Стаєм.." Ех, життя скучне.. в Need For Speed бачу ніхто не валився... ось вам, щоб нагадати:

 

оплачуєш через приват, а далі? воно автоматично десь фіксується шо ти оплатив?

 

Проплатити через приват можна будь-який рахунок аби реквізити були. Квитанцію тримаєш у себе 3 роки Хз як зара (я не платив/отримував штрафів вже 8 років), раніше то тре було нести квитанцію в ДАЙ і реєструвати проплату. Як будеш продавати машину чи купувати іншу то вони перевірять чи у тебе нема заборгованості, і якщо щось то квитанцію(ї) покажеш.

 

не скажу скільки років тримати, але тримати треба і то факт, бо коли здавав на інструктора, то квитанцій не вимагали (хоча мав їх).
Згодом зареєструвався для здачі на викладача ПДР і тоді згадали за ті штрафи, шо типу вони неоплачені і прийшлось показувати квитанції, щоб уникнути непорозумінь чи не сплачувати повторно.
Тому, радив би зберігати десь ті квитанції, бо за них можуть спитати при здачі на якусь категорію чи банально при оформленні авта.... а вони питають доволі цікаво, типу зразу кажуть, шо у вас був штраф і він не оплачений.

 

Ясно, то ліпше йти в касу і мати на руках живий папірчик

 

Знову ж таки, чи є там порушення чи ні - не берусь стверджувати, так само як і платити чи ні.... вище Кум писав і з його словами солідарний.
Але, на мій погляд є фактори котрі змушують до порушення тих чи інших норм що прописані в ПДР, і про те що у нас самі знаки чи розмітка часто суперечать здоровому глузду і навіть самим нормам ПДР - то я промовчу.
Оскільки я дуже часто їжджу по Львову і вважаю, що орієнтуюсь в можливій обстановці чи в подальшому розвитку подій при певних своїх маневрах, навіть з допущенням їх порушення..... то в твому випадку на конкретній ділянці, я би не обганяв. Ну не категорично, а відсотків 90, що не здійснював би обгін, і наявність патрульки там ні до чого, тобто не вплинуло б на мої дії абсолютно, і все тому що там спуск із закритим поворотом, із-за котрого можливий вихід навіть на допустимій швидкості зустрічної автівки зі "зрізанням" нею кута входження в поворот на підйомі.
І все ж таки, як би я повторив твої дії, то однозначно я би аргументував це тим, що я обїжджав перешкоду, бо для себе я це бачу як перешкоду, оскільки рух в 5км/год це не є нормально.
Далі, ті самі умови, тільки як би були увімкнені маячки на патрульці - однозначно обгін, бо для мене особливо в нічний час це є перешкода і мене сліпить.
Ну і на завершення, як би зупинили так само і би клєпали протокол про порушення, то просто так я би не мовчав но і не бикував, а бесідував би з ними по суті мовою ПДР. При отриманні протоколу, відсотків 99, що я би не пішов його оскаржувати, бо мені лінь, взападло ходити і оскаржувати, але їм би спокою не дав то точно (будучи переконаним, що я правий), я би за ними їздив цілу зміну, но я би добився шоб і вони були оштрафовані кілька разів. Може й тому вони мене завжди відпускають ))))))))).
п/с/ щоб оскаржити протокол не обов'язково йти в суд і платити за розгляд, наскільки мені відомо, то такі "адмінки" доволі успішно оскаржуються в управі де то всьо кодло сидить (на Перфецького).

 

а от я їх (патрульних) стараюсь уникати: що на авто, що на ровері. ніколи їх не обганяв, навіть їхати за ними не люблю, ну і як вони за мною їдуть - теж "стрьомно". ніколи не знаєш, що в них на умі.

 

ніколи!, бо:
- вовка боятись, в ліс не ходити;
або (приведу таку алегорію, тобто фразу, котру почув сьогодні в церкві)
- .... іди завжди з відкритим лицем, як у сонячну погоду, так і в мороз.
Звичайно, що то все в переносному значенні, але ж в тому є правда і коли є правда, то чому її боятись чи уникати?
А також свою волю і правду (якщо воно так і є), то треба відстоювати, а не миритись з тим, чи боятись діяти.
Тому, я ніколи поліцаїв не уникаю, вони виконують свою роботу, а я свою. І якщо я не скоював злочина то потреби в переховуванні чи униканні не маю.

Троха не в тєму, але поділюсь таким, щодо дій поліцаїв:
- якось місяць-півтора тому, ввечері, було темно в районі Приміського залізничного вокзалу випадково почув плачі і крики неповнолітньої дитини, котра бігла і невблаганно просила відпустити батька, котрого вів один поліцай і інший якийсь дружиннік по правопорядку. Так от, вони його завели за кіоск і почали матлошити палкою. Дитина бачила і плакала. І, млять ніхто.... ніхто не підійшов, бо всім байдуже, або спрацьовував банальний особистий страх.
Карочче, я одразу пішов за той кіоск і ше один хлопчина молодий. Там же зрозуміли, що той тато дитини ромської національності. Але ж всеодно вважаю негідним такі вчинки правоохоронців, щоби тупо гамселити людину за кіоском та ше й при дитині. Тому, одразу їх остепенив, пригрозив викликом нормальної поліції і запропонував їм побути в ролі того тєрпіли, і сказав шо якшо матлошать за діло, то не при дитині. Вони його відпустили, а самі почали оправдовуватись. Закінчилось хепіендом.
Але ж якщо таке відбувається, то знач шо то норма? А ніфіга подібного! Вважаю то через байдужість оточуючих чи страх перед правоохоронними органами.

 

сцикун короче )

 

Трохи не в тему, але був очивидцем як на Привокзальній поліцейська машина(пріус) з кульпарківської повертала на право з увімкненими синіми мигалками на червоне світло світлофора. Там стоїть стрілка зелена , що праворуч можна повертати і от чуваки на пріусі повертали і незвертали увагу на машини які їдуть в своїй смузі на зелене світло по городоцькій і одна машина зробила екстрене гальмування. Виникає питання чому вони їздять з увімкненими синіми маячками просто так. Треба заборонити їздити з такими маячками просто так без потреби бо в таких ситуаціях і на перехрестях може бути аварійна ситуація, яка може бути двояко тлумачена.

 

ці маячки - то просто привернення уваги, вони не надають їм жодної переваги в русі. хоча останнім часом все частіше вони їх вимикають. мабуть, не хочуть відлякувати порушників, або економлять заряд батареї.

 

Прочитайте пункти правил 3.2-3.4. Ніякої переваги?

 

пояснюю! сині включені постійно бо більшість з них ніхуя їздити не вміє, а оскільки по повному каско машини не застраховані, то при будь-якій аварії вони НЕ винні..

 

Саме так, ті маяки увімкнені трактуються, як для привернення уваги.
Але то ж гоніво, бо воно мішає і вашчє то є паліво.... бо такий вчиняєш злочин, а тут бац і засьвіркало, і шо?, і такий опачькі і на лижі став по бєспалєву. Фсьо! Злочинець зовидів і спетляв.
А може, то вони придумали так, шоб не ловити в реалі, типу на гарячому місці, мол зловмисник завчасно зовитить і спєтляє ))))?
Кароче, судячи з дописів, то воно то свіркання не в тєму і заваджає. Знач тре внести пропозицію, хай лишутьсі того ровера.
Окей! Як буду депутатом, то регульну ті питання.

 

я їх спитав чого перестали маячити, вони мені так і пояснили - шоб злочинців зненацька ловити бо типу бачать маячки і ховаються

 

Чуваки не вмикали, бо тоді би водій трлейбуса мав би сі вступити з дороги, а куди?

 

там написано "та або звуковим сигналом", без сигналу або червоного маяка сам синій нічого не дає.

 

Оооо, знач правильно я собі думав ))))
Бо реально зара вкрай дуже рідко, але по дворах спальних масивів вони їздять і без маячків.

 

щоб касу брити зненацька, бо раніше їх було здалека видно і ніхто не рвав так на червоне, чи через подвійну суцільну. і в тому була задумка - зопобігання порушень. а зараз знов суть в тому, щоб притаїтись і хапнути хоч когось хоч на чомусь.

 

план собі нехай хапнуть, ублюдкі..