Обговорення неясностей в ПДР

Неправильно - вони повинні пропустити всіх хто рухається по кільцю, вас в тому числі, адже у нашому випадку вони вїзджають з другорядної дороги.

Та все одно якщо нема суцільної лінії дорожньої розділової розмітки, то при виїзді з другорядної дороги на головну, ви повинні пропустити весь транспорт незважаючи по якій смузі вони рухаються.

Приклад: ви повертаєте на головну дорогу з другорядної (або вам знак "уступіть дорогу") і голвна дорога має 3 полоси розділені суцільною лінією (найдальша від вас) і переривчастою (дві найближчі до вас) і ті дві є вільними а по тій, що відділена суцільною рухається (наближається) авто, лише в цьому випадку ви маєте право виїхати на вільну смугу (і то лише тому що дальня смуга віддлена суцільною лінією), а в інших випадках (якщо б не було суцільної лінії) ви повинні пропустити цю машину і лише тоді виїхати.

Доречі останнім часом (на відремонотованих вулицях) зявилася розмітка, де навпроти виїзду на цю вулицю проводять суцільну лінію, як в подальшому переходить в переривчасту (на кульпарківській точно таке вже є).

 

Але, якщо ви так повільно їдете по внутрішній смузі, що вас догнали ті, що виїхали після вас на кільце, то будьте добрі їх пропустити, коли схочете перестроїтись на завнішню смугу, в іншому випадку за вами ще одне коло по вашій смузі

 

+100% Дуже внятно пояснюєте! В мене нервів не вистарчає... от тому свою дружину і до сих пір не навчив керувати авто....

 

Дякую рідний форум, що крадеш написане... : Скільки раз собі повторюю, що треба робити копію в буфер обміну перед тим, як натиснути "опублікувати". До речі, це вперше я стикаюсь з такою формою, що після повторного запиту паролю текст щезає. Лінк після введеня паролю є, а сторінка пуста... взагалі пуста... Навіть на поштових серверах вже давно такого немає, лист зберігається в любому випадку, хіба світло щезне...
http://www.volkswagen.lviv.ua/forum/newreply.php?do=postreply&t=7183. Не знаю що тут не так, я вже піднімав цю тему в спеціальному розділі, але мене зацькували, що я не так щось роблю Цікаво, а що не так? Ну не хочу я ставити відмітку "пам'ятати мене", не хочу. Має працювати все, як і на інших форумах...


Пишу ще раз. Дійсно 100% тепер все зрозуміло щодо ситуації про рух по кільцю. По крайній мірі, для мене.

Бо вже декілька разів цього року були ситуації, коли я на кільці, їду варіант по кільці наліво, але ще по внутрішньому колу, а з зустрічного напрямку буквально зі мною на кільце залітає справа маршрутчик, якому прямо. Ні поворотники, які я включив, ні напрям руху, ні моя швидкість його не зупиняють, йому прямо і все тут. Сигналить, мабуть матюкає і пре. Тепер буду знати, що я правий. Але і не втечеш від такого, бо львівська особлива практика оточила практично всі кільця пішоходними переходами, які до того ж ніколи не освітлені, та й не хочеться зупинятися, бо ззаду також їдуть... І будь тут мудрим... І там люди, і там, і в маршрутці практично всі, окрім одного психічного, люди. І я людина в кінці кінців...

Добре, всім дякую за обговорення. Тепер маю до спільноти наступну ситуацію. Мова йде про так зване Т-образне (чи як його) перехрестя. Чи діє тут правило правої руки, якщо це нерегульоване перехрестя, без знаків "Дати дорогу" тощо, і має однакове покриття. Чи діє тут правило Т-образного перехрестя, яке було ще в старіших ПДР? Тобто пряма дорога є автоматично головною і рухаючись по ній, нікого справа, а тим більше якщо дотична дорога зліва, не пропускаєш? Чому тоді, якщо діє правило правої руки, більшість водіїв зупиняється, коли вони справа на дотичній до прямої дорозі і хочуть їхати наліво? Мали би їхати не пропускаючи перешкоду зліва для них. Чи Т-образне перехрестя не є перехрестям як таким за означенням? Що це тоді таке?

Копія в буфер, опублікувати...

 

Так - діє правило правої руки. Але... Як ви знаєте що у нашому місті важко визначити яка доога є вулицею, тобто дорогою, чи ба "магістраллю", чи виїздом з "прилеглої територїї" (вулички у ншому місті вузькі та тісні). Крім того, по власному досвіду знаю, що знак "уступіть доогу" мав би висіти а його немає (хоча висів собі, а потім вітром здуло) тому і зупиняються, що бояться що якийсь йолоп попре бо знаку нема і він ніколи раніше його не бачив...

 

Дякую за відповідь. Мова йде якраз про нормальне перехрестя, а не про "прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них".

Навіть знайомий, старша людина, до недавна вважав, що правило Т-перехрестя ніхто не відміняв. А щодо знаків. Як приклад, є така вулиця Корольова, яка виходить на Зелену біля Пікасо. Так на ній ніколи не було знаку "Дати дорогу". А хіба ширина проїзжої частини чи наявність руху громадського транспорту вказують на те, що Зелена - це головна вулиця? Добре, почекаю може ще які коментарі будуть і тоді напишу про наступну спірну ситуацію.

 

Поставили вже, можна спати спокійніше. І їздити по Зеленій також

Раз немає більше коментарів на Т-перехрестя, спробую описати іншу ситуацію. То навіть не опис ситуації. Це просто один з найгірших пунктів ПДР як на мене - п. 18.1. Нічого не розписано, кожен трактує по своєму. Дайці - дай, піші ходи валять прямо вискакують на перехід, хоча п. 4.14 пп. (а) та (б) ніхто не відміняв, а водії... Водії завжди винні, якщо не дай Боже, щось трапиться в зоні переходу.

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так пішоходИ чи пішоход? Перебувають чи лише думають перебути там чи ні? Перебувають чи йдуть чи бігом біжать на маршрутку? І наскільки залізний цей п. 18.1? Якщо дорога має по дві смуги в кожну сторону, і пішоходи почали перебувати зліва дороги на пішоходному переході, а автомобіль їде справа в крайній правій полосі, то чому дайці зупиняють такі автомобілі і тикають про порушення?

П.С. 4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід

Копія в буфер, опублікувати...

 

Думаю не важливо. Йдеться про людей. Якщо 1 то що, можна давити? Якщо він на зебрі, то не важливо чи він іде чи біжить чи лежить. Сказано: перебуває. Якщо ще не перебуває - можна їхати. А от про суцільну смугу не впевнений. Якщо її наявність трактується як поділ дороги на дві окремі проїзджі частини (а так по моєму і є), то тоді пропускають по черзі: до смуги і далі. Не дарма ж нас вчили в школі: подивись на ліво, пройди до середини дороги, подивись на право - йди далі або чекай.

 

Суть не в "давити", а в правилах. У Львові стільки людей, що якщо вони по одному будуть перебувати на всіх переходах, то тобі краще пішки буде ходити Не раз споглядав картину, як по одному гуляють, і ще й закриваються від машин мобілками, забуваючи про п. 4.14 (а).

І взагалі, в тебе позиція пішохода чи водія? Моє питання - не давити чи недавити, а як трактувати це правило і що казати дайцям, коли вони впарюють порушення. Раз пише пішоходи, то значить множина, чи як?

За роз'яснення про суцільну смугу дякую.

 

Не варто ділити учасників руху на водіїв і пішоходів, авто- і мотовласників і т.д. Позиція має бути одна - а саме правильна в даній ситуації. Є люди - пропусти (1 чи більше). Нема - їдь. Думаю, ту фішку з однина-множина хтось придумав, щоб протокол оскаржити, а всі потім нею користуються як відмазкою. Хоча я сам не проти відмазок, коли потрібно їх використати...
Дайці багато чого часто впарюють, ясно що свою думку потрібно відстоювати, навіть якщо знаєш, що є певна доля твоєї (чи моєї, наприклад) вини в цій ситуації.

 

То правда. А ще у Львові (Києві, Москві...) стільки машин, що якщо всі зараз виїдуть, то фіг хто куди проїде. Але ж їдуть. І в корках стоять. І не зляться на інших, мов, ти чого їдеш тоді, коли і я? Я водій тільки 3 роки, ще не забув, що таке бути пішоходом. І на роботу їзджу тролейбусом,так швидше і дешевше...

 

А я думаю, що варто І ще пішоходів підрозділяти на бабусь-камікадзе, закоханих і всіх інших

 

В пункті 18.1 зустрічається фраза "дати дорогу" (читаємо тлумачення цієї фрази на початку книжечки ПДР). Тобто за цим пунктом, якщо пішоходи вже перебувають на переході, це не значить, що треба зразу тормозити, пропускати та щей ждати їхню прогулянку (уявіть 4 смугову дорогу). Отже, проїжджаючи повз переходящих пішоходів треба наперід прикинути чи ми не змусимо їх змінити швидкість чи напрямок руху. Якщо ні, то проїжджаємо, дотримуючись безпечного інтервалу.

А пункт 18.3 навіть допускає ситуацію, коли пішоходи на переході, а проїжджати можна.

Ну це формальності, а практично - ще попробуй докажи шо не олень...

 

Маю до шановних одноклубників ще одне запитання.

Чи є у ПДД якесь правило, яке забороняє пішоходам виходити на перехрестя при увімкненні зеленого для них світлофора, якщо це перехрестя ще не звільнено проїзжаючим транспортом. Транспорт рухається згідно п. 8.11:

8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

І ще п. 16.8:

16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.


Питання єдине - чи зупинятися і давати можливість проходити пішоходам, бо їм включилося зелене, але при цьому закрити перехрестя, чи все-таки рухатися далі, щоб швидше звільнити це перехрестя? Не маю на увазі рух, коли вже пішоходи вийшли на перехрестя.


Для транспорту є такі пункти в ПДД:

16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.


Може є і для пішоходів, окрім привілей на кшалт:

4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Все-таки є і:

4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

П.С. Адекватно розумію, що водій винен у всьому як тільки сідає в авто, що пішоход завжди правий, що ще зі школи ніхто не вчить людей що проїзна частина це проїзна а не пішоходна частина, що життя людини без авто святіше за життя людини в авто тощо. Тому прошу дати відповідь лише по суті запитання Сам радо завжди зменшую швидкість перед любою "зеброю", при поворотах завжди даю пройти пішоходам. Але все-таки хочеться знати ще й у цьому моменті як правильно чинити згідно саме ПДД. І чинити не лише у якості водія, але і у якості пішохода.

 

Ви ж самі прекрасно все розумієте. Єдиного труктування не тільки окремих пунктів ППР, але і багатьох інших правових і життєвих ситуацій не існує, навіть Добро і Зло поняття відносні... Кожен діє по ситуації, що не завдати нікому шкоди. ПДР так написані, що водії і пішоходи мають поважати один одного, пропускати... А Дайці створені, щоб "щемити" і тих і тих, типу не пропустив когось, ага, йди сюди. Оле водіям дістається більше. Думаю, варто пропустити їх, бо ще не чув, щоб когось покарали за те, що він не з"їхав з перехрестя, фактично на червоне при виїзді. Але можна і проїхати, (якщо пішоходи ще не вийшли, як Ви і сказали) і спробувати доказати, вразі чого, що Ви праві, бо це дійсно так. Але чи буде це легше, ніж пропустити... Філософія.
П.С. У нас в будинку слабо гріє парове. Деколи не гріє, аварії. Щоб походити і вибити компенсацію за тепло по ЖКП, часу (в єквіваленті робого часу - грошей), требі білише затратити, ніж та компенсація, хоча і вона не маленька. Реалії життя.

 

ситуація з життя:
десь півтора року тому проїжав центр (зі сторони міцькевича до памятника шеченка), де перехрестя з трамвайною колією, там ше стоїть світловор, пішоходам дозволено переходити тільки з однієї сторони дорогу (я про проспект) - та сторона, на якій є світлофор.
отже ситуація - на світлофорі зелений, але на перехресті затор, я стою і чекаю... звільнилося місце за перехрестям, я на світлофор - зелене - починаю їхати, майже переїхав перехрестя, а тут пішоход, який захотів собі перебігти дорогу в неположеному місці і скориставшись моментом, шо ніхто не їде, вискакує на дорогу і відповідно опиняється прямо перед моїм капотом... мої дії - жму шо є сили гальма (хотя і швидкості ше великої не неабрав), не вижимаючи щеплення, відповідно глохну, відповідно зупинився.... ну завівся, покрутив пальцем біля скроні і давай їхати, і тут же зупиняє мене ДАІ і каже, шо я став на перехресті, тобто виїхав на перехрестя, створивши затор.. доказати йому, шо вибіг баран на дорогу - навіть не слухав, бо там пішоходки нема.... вот і виписам мені штраф шось в районі 400грн.... так шо так то ситуація.. хоча мент прикрасно бачив, шо то мені не просто захотілось постояти на перехресті.....

 

Я ж кажу: є правила, а є менти. І їздити по правилам - ще не означає їм догодити. Так що ти те, чи інше - вибирати нам, і Вам.
П.С. Zh@rik, штраф заплатив чи оскаржив?

 

заплатив...
тоді ше не був в клубі, тому навіть і не рапився, бо незнав як то робити...

 

Треба відеофіксатори блін. Якось піднімалась тема і заглохла. Платити тисячу грн. мабуть мало хто захоче за такі прибори, але щось писали, що є набагато дешевші альтернативи. Цікаво де, я б придбав.