Проїзд на червоне світло, яке "бачив" тільки інспектор

Отже, ситуація була така: проїжаю перехрестя Словацького-Стефаника.. на зелений сигнал, який тільки почав мигати, нікого не чіпав...самі знаєте які там колдобини, тому повільно це перехрестя переповз,переді мною їхав якийсь тазік 5 моделі .пиняє...3 інспектори стояли з лівої сторони,думаю всі знають їх пост... починають мене бакланити, що мол я їду на червоне, тикають, хамлять, погрожують, що мол права заберемо, якщо ще почнеш доказувати, що ти на зелене їхав і кіпіш піднімати..в такій ситуації Дайці звикли, що водій має дати на лапу, навіть якщо не винен, а не доказувати свою правоту..Хоча насправді докази має інспектор надавати, водій не повинен нічого нікому доказувати...карочє попав я на рагулів...підійшла якасть пані..почала розпитувати за ремонт доріг і також їх почала грузити чого вони тут стоять...один інспектор каже банальщину- відпрацьовуємо участок чи шось типу того...але по поведінці бачу, що то явно не його участок))) 10хв мені ще похамили, потім побачили патруль (походу вони там не мали пастись і порушували свій шляховий лист, це припущення, але впевнений на 99, віддали доки і швидко змились...швидше, ніж я поїхав....потім мені через 5 днів приходить лист додому з постановою (масу виправлень, видно не одного мене хотіли розвести, але всі мої дані встигли переписати, бо заповнили всю і мол плати штраф 510грн.) Протоколу звичайно не має, мого підпису на постанові також немає. Також збоку на постанові написано двох "свідків", дані яких писались з фанаря...
Маю хорошого друга-юриста - накатав позовну + скаргу! Жалію що не записав на відео чи диктофон, як вони мені хамили. на 2 засіданні задовільнили позовну повністю, постанову скасувати і оскарженню не підлягає!

Ще нюанс: один із тих 3 інспекторів був такий маленький і дуже злий даішник, у Львові його походу багато людей знає..звати Роман, прізвище не знаю... саме він мені погрожував, що я права буду свої забирати в МРЕВ ДАІ,карочє дуже злий....
Але я того інспектора так просто не залишу...не на того нарвався..

 

Не залишилося позовної заяви в електронному вигляді або скан-копії?

 

Правильно! Підтримую, друже. Якщо всі так будуть робити, то колись і в нас буде хоч трохи менше бидла в погонах і на чиновницьких кріслах...

 

Ага, і скаргу на інспектора теж можеш тут викласти

 

Вцілому думали, що я зелений в тій справі, злякаюсь і заплачу тих 510грн....помилялись
Личаківський районний суд
м. Львова
79007, м. Львів, вул. Лепкого, 16

Позивач: _______________
790__, м. Львів, вул. ======
моб. тел. __________


Відповідач-1: посадова особа -
Інспектор БДПС ВДАІ м. Львова
________
79015, м. Львів, вул. Городоцька, 124
тел. 8 (032) 238-40 -27

Відповідач-2: Управління ДАІ
ГУ МВС України у м. Львові
79015, м. Львів, вул. Городоцька, 124
тел: (032) 238-40-27

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування Постанови _____ від 06.08.2010р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)​

Я, ___________, 06.08.2010р. близько 18-00 вечора, керуючи транспортним засобом VW Golf2, державний номер _____ рухаючись по вул. Словацького, що у м. Львові приблизно зі швидкістю 10-20 км/год був зупинений працівником ДАІ.
Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я здійснив переїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.
Проте цей факт не відповідав дійсності, оскільки, я здійснював рух на зелений миготливий сигнал світлофору, а згідно пункту 8.7.3. ПДР України: «в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух».
Я намагався пояснити це інспекторам (їх було 3-оє), які не представились та у грубій формі погрожували мені позбавленням прав та іншим чином здійснювали тиск на мене. Після 10 хв. дискусій від моменту зупинки, все ж таки інспектор віддав мені мої документи на право керування автомобілем та техпаспорт, сказавши що я можу їхати і немає ніяких претензій, та разом з іншими 2-ма працівниками ДАІ швидко покинули місце свого патрулювання у той момент як побачили інший автомобіль ДАІ, що свідчить про можливе порушення інспекторами свого постовому графіку чи з інших невідомих мені причин.
13.08.2010р. я отримав поштою лист, в якому була Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ___________ (надалі по тексту – Постанова), в якій зазначається про скоєння мною правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП (тобто проїзд не червоний сигнал світлофора).
Вважаю, що оскаржувана постанова __________- від 0608.2010р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Сенів Ігорем Мироновичем, який зазначений, як особа, що складала Постанову та напевно що, це той інспектор, який 06.08.2010р. зупинив мій транспортний засіб, допущено ряд грубих перекручень інформації та нахабних порушень законодавства:
- Інспектор БДПС ВДАІ м. Львова ____________(надалі по тексту – інспектор) при зупинці мого транспортного засобу повідомив, що все-таки мною не було вчинено правопорушення, але згодом склав Постанову, тобто діяв беззаконно та протиправно;
- Якщо вважати, що все-таки було сконе правопорушення, інспектор не склав Протокол про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням, оскільки, лише ст. 258 КУпАП передбачені випадки, коли Протокол не складається і у даному випадку, Протокол повинен був бути складений інспектором та вручений «правопорушнику», чого зроблено не було, інспектор порушив ч. 2 ст.254 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, Постанова складена з грубими порушеннями законодавства, а отже, не може бути підставою для накладення адміністративного стягнення.
2. У тексті Постанови _______ неозброєним оком видно виправлення, що не допустимо. Крім того, видно, що поверх іншого підтертого тексту нерозбірливо написано дані мого «правопорушення». Окрім того, в постанові вказано, що я, ____________, є безробітним, хоча насправді працюю в ДЛФ ПАТ СК БРОКБІЗНЕС на посаді Начальника відділу по роботі зі страховими агентами вже майже рік часу, що ще раз свідчить про те, що тільки отримавши мої дані з посвідчення водія та тех. паспорту та недоказавши моєї вини на місці, інспектором безпідставно та незаконно було все ж таки пізніше самостійно заповнено Постанову про правопорушення, якого я не вчиняв.
Тому ця незаконно складена Постанова не може бути підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності.
3. Окрім виправлень у тексті Постанови відсутній підпис «правопорушника», що свідчить, що постанова складалася без моєї присутності і не Постанова не могла бути вручена 06.08.2010р., як це зазначено у самій Постанові. Якщо копія постанови висипається правопорушнику, потерпілому чи іншим зацікавленим особам поштою, то про це в постанові робиться відповідна помітка і вказується дата направлення копії постанови. Про надіслання копії Постанови «правопорушнику» також не зазначено.
4. У Постанові збоку (зліва) нерозбірливо написані якісь дані, які при детальнішому обстежені можна вважати даними «свідків», які в принципі вписуються до Протоколу про адміністративне правопорушення в рядку «Свідки чи потерпілі», але оскільки, інспектором (чи інспекторами) такого не складалося, вирішили вписати до Постанови. Можна стверджувати, що нерозбірливе написання даних свідка вчинено умисно з метою неможливості відібрання у них відповідних показів
Відповідно до п.6.25 ст.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111) – працівник ДАІ зобов’язаний дотримуватись законності та не допускати її порушень. Інспектор діяв з порушеннями законодавства при складенні Постанови ________.
Також інспектором порушено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення № 185 від 22.02.2001р.

На підставі вищевикладеного і керуючись Постановою КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 254, ст. 254-258, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6, 17, 18, 19 та статтями 104–106 Кодексу адміністративного судочинства,

ПРОШУ:​

суд
- скасувати Постанову _________ від 06.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.


Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.


До заяви додаються:
1. Копія паспорта позивача – 1 арк.;
2. Копія ідентифікаційного коду позивача – 1 арк.;
3. Копії позовної заяви із додатками для відповідачів – 18 арк.;
4. Копія Постанови ______ по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2010р. – 1 арк.
5. Копія Звернення до Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Львові та поштових відправлень – 3 арк.





16.08. 2010 року _______________


Підпис ________________________________

 

отаку скаргу накатав...ще в Прокуратуру буду писати, щоб не розслаблялись))

Начальнику
Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Львові
79015, м. Львів, вул. Городоцька, 124
Мицаку Богдану Федоровичу
__________
790__, м. Львів, вул. ___________

Щодо неправомірних дій інспекторів БДПС ВДАІ м. Львова,​

та інспектора __________​

Я, ________________, 06.08.2010р. близько 18-00 вечора, керуючи транспортним засобом VW Golf2, державний номер ___________ рухаючись по вул. Словацького, що у м. Львові приблизно зі швидкістю 10-20 км/год був зупинений працівником ДАІ.
Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я здійснив переїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.
Проте цей факт не відповідав дійсності, оскільки, я здійснював рух на зелений миготливий сигнал світлофору, а згідно пункту 8.7.3. ПДР України: «в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух».
Я намагався пояснити це інспекторам (їх було 3-оє), які не представились та у грубій формі погрожували мені позбавленням прав та іншим чином здійснювали тиск на мене. Після 10 хв. дискусій від моменту зупинки, все ж таки інспектор віддав мені мої документи на право керування автомобілем та техпаспорт, сказавши що я можу їхати і немає ніяких претензій, та разом з іншими 2-ма працівниками ДАІ швидко покинули місце свого патрулювання у той момент як побачили інший автомобіль ДАІ, що свідчить про можливе порушення інспекторами свого постовому графіку чи з інших невідомих мені причин.
13.08.2010р. я отримав поштою звичайний (не рекомендованою кореспонденцією) лист, в якому була Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ______ (надалі по тексту – Постанова), в якій зазначається про скоєння мною правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП (тобто проїзд не червоний сигнал світлофора).
Інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ____________, який зазначений, як особа, що складала Постанову та напевно що, це той інспектор, який 06.08.2010р. зупинив мій транспортний засіб, допущено ряд грубих перекручень інформації та нахабних порушень законодавства:
1. Інспектор БДПС ВДАІ м. Львова _____________ (надалі по тексту – інспектор) при зупинці мого транспортного засобу повідомив, що все-таки мною не було вчинено правопорушення, але згодом склав Постанову, тобто діяв беззаконно та протиправно.
2. Якщо вважати, що все-таки було сконе правопорушення, інспектор не склав Протокол про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням, оскільки, лише ст. 258 КУпАП передбачені випадки, коли Протокол не складається і у даному випадку, Протокол повинен був бути складений інспектором та вручений «правопорушнику», чого зроблено не було, інспектор порушив ч. 2 ст.254 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
3. У тексті Постанови __________ неозброєним оком видно виправлення. Крім того, видно, що поверх іншого підтертого тексту нерозбірливо написано дані мого «правопорушення».
4. Окрім того, в постанові вказано, що я, ____________, є безробітним, хоча насправді працюю в ДЛФ ПАТ СК БРОКБІЗНЕС на посаді Начальника відділу по роботі зі страховими агентами вже майже рік часу, що ще раз свідчить про те, що тільки отримавши мої дані з посвідчення водія та тех. паспорту та недоказавши моєї вини на місці, інспектором безпідставно та незаконно було все ж таки пізніше самостійно заповнено Постанову про правопорушення, якого я не вчиняв.
5. Окрім виправлень у тексті Постанови відсутній підпис «правопорушника», що свідчить, що постанова складалася без моєї присутності і не Постанова не могла бути вручена 06.08.2010р., як це зазначено у самій Постанові.
6. У Постанові збоку (зліва) нерозбірливо написані якісь дані, які при детальнішому обстежені можна вважати даними «свідків», які в принципі вписуються до Протоколу про адміністративне правопорушення в рядку «Свідки чи потерпілі», але оскільки, інспектором (чи інспекторами) такого не складалося, вирішили вписати до Постанови. Можна стверджувати, що нерозбірливе написання даних свідка вчинено умисно з метою неможливості відібрання у них відповідних показів.
Відповідно до п.6.25 ст.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111) – працівник ДАІ зобов’язаний дотримуватись законності та не допускати її порушень, також інспектором (чи інспекторами) порушено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення № 185 від 22.02.2001р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5-7 Закону України «Про звернення громадян»

ПРОШУ:​

1) Вжити заходів щодо вивчення ситуації з грубими порушеннями законодавства інспекторами ДАІ м. Львова, зокрема вжити заходи дисциплінарного характеру щодо інспектора БДПС ВДАІ м. Львова _______________ та вжити заходів до керівників підрозділу, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
2) Забезпечити надання письмових пояснень свідками зазначеними у Постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ________, якщо такі свідки були присутні при складенні Постанови щодо обставин їх зазначення в Постанові та достовірності наявної інформації про них у Постанові.

У разі невжиття належних заходів стосовно з’ясування обставин справи, мною буде подано відповідну заяву у прокуратуру з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності згідно ст. 366 Кримінального Кодексу України та іншої відповідальності згідно чинного законодавства України.

Додається:
1. Копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення серії _______________




«16» серпня 2010 року _________ (підпис) ________



Найцікавіше те, що суд я виграв, пишу ще одну скаргу і за такі порушення вже світить кримінальний кодекс ну й відповідальність самі знаєте яка. =) Інспектор попав)))

 

Молодець!!! Супер!!! Про результат жалоби в Прокуратуру обов'язково відпишись (наскільки знаю - вони не люблять Дайців).
Одне лише питання, нафіга доки їм давав свої?

 

Я тримав доки в руках, кажу не буду давати, бо нічого не порушував...вони угрожати почали райвідділком і іншими їхніми даішними пріколами, під тиском віддав....змушений був..троє проти одного....

 

Капець, ото вони взагалі охаміли останім часом.
Я взагалі після того випадку біля приміського зупиняюсь, закриваю двері, приспускаю чуток вікно і нічого нікому не передаю, а говорити вони можуть багато, доки давати ти їм не зобов'язаний, пофіг що там, навіть, як нарушив. Я раз сам казав Дайцю що зараз 102 наберу - мовляв, а вдруг ви шахрай, так зразу відстав і пред'явив свої.

 

Юра, але ПДР диктують слыдуюче:


2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

• а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
• б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; ( Підпункт «б» пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 395 від 22.04.2009 )
• в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

щось ніби я ніде не читав, що я маю право не ПЕРЕДАВАТИ доки ДАЇ... Якщо я помиляюсь, прошу поправити! Дякую.

 

ДАІ - це і є міліція! Всі вони "внутрішні органи"!!!

 

Вся річ у тім що на підставі одних ПДР, якщо ти не передав доки, не передбачено штрафу і т.д., це (як порушення) має бути підкріпленно певним законом, на основі чого пишеться постанова. Цю інфу ми можемо прочитати в ст. 126 КУпАП (Кодекс України про Адмін Порушення) де чітко вказано, що водій зобов'язаний ПРЕДЯВИТИ АБО передати доки для перевірки (тобто це вирішує власне водій). Так як статя КУпАП має більшу юридичну силу особисто я керуюсь завше нею і ще ні один інспектор не зміг доказати протилежного.

П.С. Але тема не про це. )))
Векслер молодець їх тре наказувати і те що вони накарлякали у його випадку - це перевищення службових повноважень і підробка доків суворої звітності - статя Кримінального Кодексу.