Сподіваюся, мені допоможуть (потрібна термінова відповідь). В кінці минулого, 2009, року мій батько (69-річний чоловік) потрапив на моєму авто в ДТП. Іншим учасником ДТП було таксі (Деу). На жаль, моє авто було ніяк не застраховане. Авто постраждалого мало КАСКО. В протоколі ДТП ми вини не визнали. Хоча з огляду на ситуацію, що склалася в дорожній обстановці, видно було - батько винен (в деталі не вдаюся - не стосуються суті самого питання). Під час ДТП, до приїзду, ДАЇ і комісара таксішну фішку зняли і сховали. В грудні того ж року на адресу нашого проживання прийшла телеграма про проведення експертизи. Ми прибули на експертизу вчасно на 9:00. Нікого не було! В 9:30 ми знайшли старшого сервісу, він зв"язався з власником постраждалого авто, власник прибув. Особисто сам, власник, зв"язався з експертом, який повідоми, що нас не було і він сам пофоткав авто. Але при власнику я спитав працівників цього ж сервісу чи вони можуть підтвердити нашу присутність о 9:00. Вони підтвердили. Після цього я попросив власника на наступну експертизу нас запросити! Він погодився та пообіцяв, що запросить. В грудні цього ж таки 2009 року відбувся суд за місцем проживання батька (районний адміністративний суд). Вину встановили батькову та винесли постанову про сплату 425 грн. (ми кошти сплатили). На суді я взнав, що експертиза уже проведена і встановлена сума збитку. На питання чого нас не повідомили, власник знизав плечима і зробив риб"ячі очі. Крім того, власник, після засідання суду, підійшов до нас і "попросив" щоб ми ні в якому разі не вказували, що постраждалий автомобіль - таксі. І от настав гарячий червень. Приходить до нас лист від СК з "проханням" сплатити близько 15 тис. грн. завданого збитку. В іншому випадку шукатимуть разом з ДПА приховані прибутки, конфісковуватимуть майно (по рішенню суду), робитимуть примусовий опис майна тощо. Я терміново зв"язався з представником, який провадить нашу справу, і попросив вислати мені всі документи по справі. Слали вони десь місяць з лишнім. То вже вдіслали, то комусь доручили.... І от, нарешті, є довгожданний пакет (фото побитого авто, розрахунок суми страхового відшкодування, страховий акт по Договору страхування, постанова суду про адмін. порушення, експертний висновок, ремонт-калькуляція). Ніби все є, ніби все правильно, ніби винні, ніби треба платити, але щось відчувається тут не так. То добре, що є "хороший" закон, яким в черговий раз, нас, простих людей, нахиляє і гр..... Але з іншого боку, при пенсії в 900 чи 1000 гривень, мій старий буде це виплачувати 2-3 роки. Добре я допоможу. Але є велике "АЛЕ". По-перше, страхова - це суб"єкт господарювання, вона свій бізнес робить з внесків тих, хто страхується. Страхова покриває ризики. Тобто вони вивчають можливість виникнення страхового випадку, там, доприкладу, на 100 об"єктів страхування. Потім виставляють ціну того чи іншого страхування. Тобто в страхових внесках є внесена плата за завданні збитки. Власне ті, хто страхуються своєю кількістю покривають страховий випадок, накладні витрати, виробничі витрати страхової, заробітну плату страхової і т.д. То чому я повинен платити ще щось? Дивно! Хоча в нашій державі дивно дивуватися дивному! Тепер ближче до суті. Є пару ідей: 1. Дзвонити страховій і пропонувати платити, ну до 50-60% від суми претензії. Аргументувати, що затягну процес так, що ….. (тато майна на собі не має, пенсія 900-1000 грн., утримує сім»ю….). 2. Почати оскаржувати в суді висновки експерта. Мене фактично не було запрошено на «мєждусобойчек» і я трохи ображений. Ну це як мінімум ще один судовий процес, що затягнеться з апеляціями на рік – два, а як максимум не визнання результатів експертизи, що (по факту авто вже відремонтоване) призведе до тупіка. Масла можна підлити, аргументом про те, що авто – таксі (чи були експертом враховані такі деталі). 3. Ставити перед СК питання того, що авто таксі. Тоді СК розбирається з власником, а він по тому зі мною (але це простіше, ніж з СК). 4. Найбільш утопічний в Україні спосіб, боротися проти системи. Тому прошу допомогти якось грамотно вийти з цієї ситуації!!!!
Скільки живу, стільки буду дивуватись нашим людям! По-перше, можна було зробити автоцивілку (максимум 300-400грн.) та не мати ніякого гемору з 15-ми тис. грн. Закон в даному випадку ні до чого (застрахувався та не маєш ніяких гемороїв з виплатами Ск постраждалої сторони). По-друге, ти просиш тут поради, як тобі уникнути повної чи часткової виплати страхового випадку (не так і важливо: постраждалий таксував без документів чи легально). А ти подумав про те, що той, в кого твій батько в'їхав теж людина і таким чином (таксує) він заробляє на хліб, та й навіть, якщо він не мав ліцензії то, можливо,повністю усвідомлював, який штраф йому "світить" за таке, тому пішов на таке через фінансову скруту у своїй сім'ї? Ти його звинувачуєш, що він "так як йому треба" провів експертизу...а ти б зробив по-іншому? сумніваюсь Грамотно вийти з цієї ситуації??? - Домовлятись зі страховою (вони вже, мабуть, постраждалому гроші виплатили) та заплатити суму завданих збитків...нехай і через 2-3 роки. Принаймні особисто я б так і зробив В ДАНОМУ КОНКРЕТНОМУ ВИПАДКУ, навіть через те, щоб потім мене не мучила совість
То все так, але автор теми піднімає досить важливе питання. Логіка діяльності СК - страхування від ризиків. СК збирає зі всіх нас гроші і з цієї зібраної суми виплачує тим з нас, в кого стався страховий випадок. Те, що лишається після виплат - це заробіток СК. А тут ця логіка порушується. За страховий випадок платить не СК, а третя особа... Ну тут явно щось не так...
1 - Фішка таксі була схована бо каско таксі вимагає договору який набагато дорожчий за звичайне каско. Таксист навряд чи його мав. Він просто боявся що страхова взнає і скасує страховку. 2 - В листах з "проханням" про сплату має вказуватись підстава (норма закону) на якій ти зобовязаний задовільнити прохання. Власне я такого ще не чув. Взнай в страхової. 3 - Треба було Робити/не робити цивілку то вже не важливо.
Перш за все дякую за увагу! to leopold Дякую, я обов"язково над Вашими морально-етичними пропозиціями подумаю. Особливо добре подумаю над тезою: хто кращий той хто економить на автоцивілці чи той хто економить на доплаті КАСКО? to Sasa Цитую з листа-претензії: ..... (з початку погрози).... Відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України , ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, СК (така-то) має до Вас право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за завдані збитки. Доводимо до Вашого відома, що обов"язок сплатити грошові кошти на користь СК виник у Вас з моменту здійснення виплати на користьь потерпілої особи. ЗВЕРТАЄМО ВАШУ УВАГУ на те, що відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. ну і далі реквізити по сплаті, номери телефонів, підпис, дата...
Все правильно, як я розумію. Якби у тебе була цивілка, тоді СК постраждалого вимагала б повернення коштів у твоєї страхової, а так. . . До речі, на рахунок таксістської шашки тре було зразу зазначати в протоколі і т.д., якщо були свідки, нехай б тож написали. Леопольд в принципі правий на рахунок моральної сторони, але й цій людині тож 15к. на голову не впали, а знаючи як їздять наші таксисти ще хз хто в реалі винен. ІМХО.
To FasT Зазначення, що постраждале авто - таксі не є обов"язковим. Воно не впливатиме на рішення ні ДАЇ (при складанні протоколу), ні суду (при слуханні справи). А свідків, при потребі, я завжди залучити зможу. На форумі ЛІГА мене проінструктували: Мы бы советовали вам следующее - насколько видно из изложенного НА СЕЙЧАС у вас нет доказательств того, что автомобиль таки работает в такси, а также и доказательств того, какие условия договора КАСКО (ведь возможно договор учитывает условие "такси"). Эти факты ваш железный аргумент того, что выплата страхового возмещения была совершена в нарушение условий договора стрхования, что влечёт отсутствие оснований для предъявления вам регреса. Добудьте доказательства такси и условия договора КАСКО - и попав с этими документами (имеем ввиду, что КАСКО не предусматривает "такси") к начальнику урегулирования (если надо напишите правильно главному директору), думаем, вы добьётесь отмены регресного требования. Они будут заинтересованы в том, чтобы вы не пускали волны во всем известные органы, например, Госфинуслуг. Щось комусь відомо відносно останньої тези про ГОСФИНУСЛУГИ?
Вимога страховою регресу за виплачене відшкодування - логічна, законодавчо обгрунтована і правильна. І не треба писати брєд про то, шо страхові заробляють на внесках і не мають права більше нічого вимагати. за страховий випадок (нанесення пошкодженя чужому майну) завжди платить винна в ньому особа, за винятком випадків, коли така особа застрахувала свою відповідальність перед 3ми особами (цивілка). Тут конкретно страхування від відповідальності за пошкодження майна/здоров*я третіх осіб, і тому страховій постраждалого відшкодовує збитки страхова винного в ДТП. Питання розміру страхової виплати і відповідно вимоги страхової - це зовсім інше. Якщо не погоджуєшся з таким розміром і бачиш що він явно завищений - подавай апеляцію на рішення суду і вимагай призначення судової експертизи. Те, що ти цього не робив під час слухання справи в 1й інстанції - великий мінус. Можливо машина вже відремонтована і "поїзд ушол". Якщо доведеш, що авто постраждалого таксі - маєш шанс на повторний розгляд справи в суді за нововиявленими обставинами. Таксист своє відшкодування вже отримав від страхової (і я думаю ще й підзаробив на цьому разом з представником страхової, відкат). Пробуй до керівника з листом офіційним про те, що з сумою не погоджуєшся, експертизу провели без тебе, доказів що тебе повідомляли належним чином про час і місце її проведення немає, авто постраждалого - таксі (+ докази цього). Якщо ж з сумою погодився і рухів більше робити не будеш - я б радив не спішити помагати батькові виплачувати борг страховій. Рішення суду вступить в силу, видадуть наказ на виконання, виконавча порушить провадження, і якщо в батька немає майна як ти пишеш - то будуть стягувати по 20% від пенсії до потєрі пульса. І не зважаючи на погрози виконавчої/страхової (а вони будуть, просто не ведись на них і все), при відсутності інших доходів/майна твого батька, нічого зробити вони не зможуть.
to Markell - Дуже дякую за поради! Десь підсвідомо розумію, що власне Ваш спосіб (шлях) є найбільш розумний. Тільки додам, що як такого суду щодо відшкодування коштів страховій ще не відбувалося. Відбувся тільки в грудні 2009 року суд стосовно адміністративного правопорушення - спричинення ДТП. Зараз ми на етапі виставлення страховою претензій по сплаті завданих третій стороні збитків. А тепер стосовно регресу. Можливо я і неправий, але користуюся офіційним тлумаченням поняття страхової діяльності в Україні: Страхова діяльність - це врегульована нормами права господарська діяльність страхових організацій з надання страхових послуг за рахунок сформованих страхових фондів, що здійснюється на підставі ліцензії, як правило, з метою отримання прибутку. Тобто свою діяльність СК здійснюють за рахунок СФОРМОВАНИХ страхових фондів. Де тут причетність третіх сторін не зовсім зрозуміло?
А страхове відшкодування і виплачуються із сформованого страхового фонду. Де написано, що після цього страхова немає права на регрес? Вона виконала зобов*язання перед постраждалим і отримала право на вимогу до того, хто спричинив збитки. Короче, я немаю наміру сперечатись чи заглиблюватись в теорію страхового права, нарахунок правомірності дій страхової написав все в попер. пості. Якщо з розміром збитків незгоден - напиши обгрунтовану відповідь на претензію страхової, і нехай страхова подає в суд. В суді вимагай призначення судової експертизи по оцінці збитків, ніяких грошей до суду нікому не давай. Без рішення суду страхова неможе зобов*язати до жодних виплат, але потрібно врахувати, шо якщо страхова доведе в суді обгрунтованість своєї суми - то до розміру претензії додасться держ.мито + інф.-техн.послуги суду + юридична допомога. Потрібно все зважити.
Ви безперечно праві. Але за такою логікою відшкодувань, КАСКО мало б коштувати значно менше. А то бізнес стає надприбутковим. І це правильна логіка відшкодування виключно за рахунок страхувальників, створення страхового фонду. В Інтернеті наткнувся на: N 20548/7/15-2317, 28.12.2002, Лист, Вказівки, Державна податкова адміністрація України Щодо оподаткування доходів (прибутку) страхових організацій (діє). З цього Листа найцікавіше - це ... .....Що стосується податкового обліку регресних виплат у страховика, то відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 22.05.97 р. N 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями, далі - Закон N 283) у разі, якщо страхова компанія одержує доходи з джерел інших, ніж страхові платежі, такі доходи оподатковуються у загальному порядку. Порядком складання декларації про доходи страховика (п.4.8), затвердженим наказом ДПА України від 16.01.98 р. N 22 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.02.98 р. N 92/2532 (далі - Порядок N 22), встановлено, що доходи, одержані (нараховані) від реалізації прав регресної вимоги страховика до страхувальника або іншої особи, відповідальної за завданий збиток, оподатковуються на загальних підставах за ставкою 30%. Враховуючи викладене, зазначені суми регресних виплат включаються до валового доходу страховика, одержаного з джерел інших, ніж страхові платежі....... Правда суперово. Це виявляється додатковий дохід, який ДПА України оподатковує за ставкою в 30%. Менше з тим. Все одно дякую за толкові поради. Буду користатися!
