Обговорення неясностей в ПДР

Власне про це мені і йшлося!!!

 

Так, саме так як написав Орест.

 

Довго читав дану тему і власне кажучи був здивований дописами що розвертатися потрібно по зеленій стрілці, придставте що ви в незнайомому місті невже ви поїдете в якусь підворотню для розвороту? звісно ні! По червоній стрілці розвертаємось і займаємо хоч крайню ліву хоч праву, залежно від потоку авто(незаважаючи зустрічному транспорту). scirocco правий на рахунок що ПДР не регламентують як саме ви повинні виїхати для розвороту на ближній чи дальній радіус(червона чи зелена стрілка) лише щоб не заважали іншим учасникам руху(авто з прилеглих доріг мають вас пропустити бо головна у вас). А по логіці речей червона стрілка для розвороту(помєху з права вам создають лише авто які рухаються головною) а для з"їзду в вуличку необхідно зайняти або дальню траекторію або праву від середини(мається на увазі "островок" між дорогами) тоді ви не заважаєте ні зустрічці розвертатися ні виїджаючим на головну. ТОму такі перехрестя роблять широкими, щоб могло поміститися 4ри авто, як правило.

 

Всім дякую за обговорення цієї ситуації. Мова звісно ж йде не як хто буде їхати, а як правильно їхати згідно ПДР. Спробую їздити тепер по можливості за червоною стрілкою. При потребі за деякий час відпишусь. Хоча від себе додам, що маневр за червоною стрілкою може трактуватись нашими продавцями палок яко такий, що створює аварійну ситуацію з відповідними фінансовими зазіханнями з їх боку, на мою думку.

А тепер хочу представити до обговорення наступну проблему для мене.

Ось таке перехрестя, як на схемі. Знову ж таки, знаків ніяких немає. Лише по дорозі, де зелена стрілка, йде трамвайна колія (не малював її, бо хочу розглянути ситуація як з її наявністю, так і без колії, чи це на щось впливає).

Отже, ситуація. Хто кого повинен пропустити - той хто по зеленій стрілці їде, чи той, хто по червоній. Чи впливає за сучасними правилами на другорядність дороги наявність чи відсутність трамвайної колії?

Якщо, скажімо, діє правило правої руки, то зеленому треба пропускати червоного. Але якщо трамвайна колія робить дорогу зеленого головною, то тоді зелений їде першим. Для кращої уяви мова йде про перехрестя вул. Замарстинівська - вул. Хмельницького - вул. Мулярська - вул. Пильникарська. Можливо, не всі вулиці дотичні до цього перехрестя, але це перехрестя якраз біля цервки св. Миколая. І завжди червоні стараються виїхати не пропускаючи зелених.

 

Фінансові зазіхання зі сторони продавців паличок стосовно такого пункту правил, можуть бути лише в тому випадку, якщо буде на вас заява від пострадалого водія (типу він мусив екстренно гальмувати чи різко змінювати траекторію руху, і.т.д) в цьому ж протоколі, ну і незалежні свідки як завжди

Якщо знаків пріоритету немає, то - Так діє правило правої руки, чи то перешкоди справа. І трамвайна колія не робить дорогу пріоритенішою.

 

Аварійна ситуація це коли сталась аварія або ситуація, яка створила загрозу дтп. Іншими словами, це ситуація де є винуватець і винний. Якщо здійснення розвороту не призвело до екстренного маневру інших учасників, які до того ж засвідчили це у протоколі, надавши письмове пояснення на відповідному бланку, тоді це не аварійна ситуація і бути нею не може.

Тепер щодо другої частини питання. Як слушно сказав bass, трамвайна колія не дає пріоритету. Але! У вказаній ситуації я би не апелював до правила правої руки з причини того, що майже переконаний, що дане перехрестя нерівнозначне. Тобто одна із вулиць - прилегла а значить не має статусу головної а лише другорядна. Найпрстіше це перевірити, подивившись у мапу за назвою вулиці. Якщо, наприклад та, що має трамвайну колію, має і одну назву а ще і одне і те ж покриття, значить вона головна а інша - прилегла а значить другорядна. І лише у випадку, якщо всі три вулиці починаються або закінчуються на цбому перехресті, воно буде рівнозначним і таким, де діє правило правої руки. Хоча на всіх таких великих перехрестях першочергово встановлюються знаки пріоритету, таким є законодавство. Власне відсутність останніх і наштовхує на думку про прилеглість, яку, мабуть вартує перевірити і викрити тут цю точку

 

Воно все так! Але як на практиці? Коли їдеш собі містом і втикаєшся в таке щось, то мапу витягнути нема коли. Покриття... Так, по цьому можна зорієнтуватися (якщо воно відрізняється!).

Але! Уявімо собі, що ми виїжджаємо так, як показує червона стрілка. Щойно нам дорогу перетнув трамвай і пішов вправо (так, як показує зелена). То хто собі ворог і відразу попреться прямо, не переконавшись, що з другого боку нема трамваю (а вид нам все ще заступає трамвай, який проїжджає). Автоматично затримуємося і переконуємося. Чи не так? Той, хто їде по зеленій стрілці, має кращий огляд дороги, ми ж, так чи інакше, виглядає, що вклинєюмося в рух по головній.

Тааа... Мусіли би бути якісь знаки.

ПиСи. До речі, я частенько їздила по тому перехресті. І завжди задумувалася, що про нього думають ПДР...

 

Чекав цього запитання Відповідь у пункті 16.15. ПДР:

16.15. Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (та пріоритетність) (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Ось тут і висновок - якщо водій не впевнений, не проінформований, не знатущий ітп. то повинен пропускати усіх інших.

Ми не маємо права виїжджати на перехрестя, не переконавшись у відсутності траспорту, який повинні пропустити. На хлопський розум - не бачиш трамваю - не їдь, виходь, заглядай, проси покерувати ітп., але не виїжджай на головну не будучи 100% впевненим.

P.S. Хтось скаже про яку вулицю мова?

 

Супер! І все ясно! Колись на водійських курсах після довгого пояснення, наш викладач спитав: то для чого ж на дорогах малюють острівці безпеки? На це молода ще тоді Чортопхай відповіла: щоби початкуючий водій міг на нього заїхати і спокійно обдумати, що має далі робити.

Побільше б острівців безпеки!

 

Не завжди актуальний пункт для міста Лева
Яка з доріг має краще покриття, та що мощена бруківкою, чи асфальтом (з огляду що і те і інше може бути в неналежному стані)??? На бруківці, як правило, немає розмітки, а на ямах в тому ж асфальті тієї розмітки вже років з десять її розгледіти неможливо, і т.д.

Тому можна вважати простіше: не впевнений - вважай що на другорядній.

 

йдеться не про "кращість" а про однотипність. Якшо ти їдеш асфальтом і впираєшся в дорогу бруківкою (або навпаки) то скоріш за все ти знаходишся на другорядній

 

1. Колись в напрямку зеленої стрілки стояла "цегла". Потім, коли ремонтували ту вулицю, де червона стрілка, "цеглу" зняли. Ну і дуже добре, що забули повісити. Бо ця "цегла" "висіла" спеціально, щоб її не було видно тим, хто про неї не знає. Але коли вона була, то ніяких питань не виникало. Всі чемно (окрім трамваїв - ну не можуть вони їздити там, де немає рейок, не можуть, і цегла їм по барабану, чи по катушці, чи по котушці) повертали направо, а червонострілочники мали пропустити всіх, хто їхав навпроти зеленої стрілки. І не факт, що там хтось тоді їздив проти шерсті, тобто по червоній стрілці. Мені здається, що там був односторонній рух лише проти червоної стрілки. Ну то таке. Тепер цегли немає, знаків одностороннього руху ніяких немає, взагалі нічого немає, є лише незалежна Україна. Одним словом, маємо те, що маємо.

2. Покриття однаково хєрове що там що там - львівська брукОЇвка.

3. Знаків ніяких немає, повторюсь. Або я став гірше бачити, і таке ж можливе.

4. Вулиця по червоній стрілці - це вул. Хмельницького, вона йде далі де зелена стрілка. Вулиця, яка починається там, куди показує зелена стрілка, це вул. Замарстинівська. Не дуже, мабуть ясно, тому дивіться карту. Так ось, на карті позначено частину вулиці Б. Хмельницького і початок вулиці Замарстинівської жовтим кольором, якби то одна вулиця. Але це дві вулиці, бо Замарстинівська починається якраз з цього загадкового перехрестя.

5. Судячи з зауважень колег, головною вулицею має бути вул. Б. Хмельницького, яка починається ще від Городоцької-Гонти. І раз ті, хто їде по зеленій стрілці, пересікають вул. Б. Хмельницького, образно змінюють напрям руху з вул. Б. Хмельницького на вул. Замарстинівську, то вони і винні. Тобто зелена стрілка має пропустити червону стрілку. І хто їде навпаки, проти зеленої стрілки, повинен пропускати тих, хто їде по червоній стрілці. Але це вже взагалі нон-сенс.

Тому і неясно, як їхати. Мабуть вважати, що їдеш по другорядній дорозі, по якій стрілці б не їхав, та й все.

 

Та ні, все ніби ясно, БХ головна, Замарстинівська другорядна, оскільки є прилеглою до головної. Жовтим на мапі позначено не пріоритетність а напрямок маршруту.

Інша річ, що служба автомобільного транспорту зобов'язана в таких випадках ставити знаки, які це підтверджують, щоби уникати непорозумінь, заторів ітп але цього не робить. Хоча до них можна звернутися і вони повинні у 14-денний термін вжити заходів. Це питання одного листочка А4. Зразків тексту у неті купа.

Що стосується знаку "цегли" - він там був встановлений неправомірно, тобто на такий знак не мають права їхати навіть трамваї. Очевидно це і є причина того, що його "забули" повісити назад. Знак, який дозволяє проїзд маршрутного транспорту але забороняє майже всім іншим - це 3.1 рух заборонено. Іншими словами, працівники ДАІ колись могли повністю законно збирати штрафи з кожного трамвая

 

Ну, не знаю. Часто є що маршрутні ТЗ їдуть під "цеглу", - від Стрийського ринку в напрямку Зеленої по Шота Руставеллі, в Трускавці не раз таке бачив, та і у Львові, просто не пригадаю зараз від разу...

 

Знак 3.1 "рух заборонено" (червоне коло)
Знак 3.21 "вїзд заборонено" (цегла)

Згідно першого ж речення: для трамваїв обидва знаки по-барабану - у них незмінний маршрут:D

Ну і з інших пунктів виникає що "цегла" ніби більш пріоритетніша і має менше вийнятків.

 

Колись по Куліша маршрутки об'їзжали Магнус зліва і потім направо на Городоцьку, хоч там і цегла. Я був свідком, як дядя мент зупинив таку маршрутку, мол куди на цеглу. А водій показав маршрутний листок чи щось там, що в нього такий маршрут. І дядя мент відчалив.

Всім дякую за обговорення цієї проблеми. Як буду мати час, підготую ще одну проблемку в ПДР або у русі по Львову.

 

Так справді, щодо знаку 3.21 - це не дуже стара поправка, тому провтикав. Раніше її не було, і знак називався "3.21 "В'їзд заборонено". Забороняється в'їзд усіх транспортних засобів" Тепер вже не всіх, тобто всіх крім встановлених маршрутних. Хоча приписку до знаку не зняли, відповідно ці 2 пункти суперечать між собою Сорі за неуважність.

 

Повертаюся до свого воза, який і нині там!!!

А підкажіть, будь ласка, куди можна написати листа з проханням розтлумачити ПДР, які, на мою думку, суперечать собі.

Маю на увазі:
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

При вимкненій додатковій секції успішно може собі світитися головне зелене, яке, як бачимо з п.а, дозволяє рух. Водій починає рухатися, але в підсвідомості спрацьовує, що ще є п.з, який ЗАБОРОНЯЄ РУХАТИСЯ НА ГОЛОВНЕ ЗЕЛЕНЕ!!!

Для мене це - ідіотизм, і я хочу знати, чи в нашій державі можна їхати на головне зелене, чи ні!!!

 

Ну я би не сказав, що перечать. Додаткова секція визначає право руху у конкретному напрямку. Відтак, якщо вона світиться разом з основним зеленим, можна їхати у всіх напрямках. Якщо вимикається, значить можна їхати у всіх напрямках крім одного, показаного стрілкою. Якщо світиться основний червоний та зелена стрілка, значить можна їхати лише у вказаному зеленим світлофором напрямку. Якщо лише червоний, значить стоп у всіх напрямках. Якщо не світиться жоден, значить треба слідкувати за знаками. Якщо немає знаків, тоді за розміткою. Якщо не видно розмітки, значить керуватися правилом, коли водій на другорядній дорозі. Коли розмітка відсутня - значить правилами нерегульованих перехресть.

 

колиє головне і збоку додаткове:
1. горить головне: тільки прямо їдемо.
2. по стрілці яка горить разом з головним (прямо чи по стрілці їдемо) або сама (тільки по стрілці їдемо).
3. основне, коли не горить стрілка, то туди не їдемо ні за яких умов.
Це просто.